La estrecha relación lobby-gobierno detrás de “6-strikes”

15/10/2011


Wired publicó el día de hoy documentos obtenidos vía el Freedom Information Act (FOIA) por el investigador de Privacidad y becario de Open Society, Christopher Sogoian, relacionados con la creación del “acuerdo voluntario” de respuesta gradual entre ISPs y la industria, más conocido como “6 strikes”.

La verdad es que no debe de sorprendernos, la colusión del gobierno estadounidense con el lobby del copyright en Estados Unidos, — esta es una creación 100% original que se les atribuye a este dúo dinámico y que por desgracia, han logrado expandir a todos los gobiernos sin vergüenza que cooperan con ellos: en México la relación del IMPI con las sociedad de gestión y grupos de lobbying es ominósa, la reciente captura de un cargo clave de propiedad intelectual en la Comisión Europea por el IFPI, no es tampoco nuevo. El caso de la Ministra brasileña de Cultura. La detestable Angeles González-Sinde. Ejemplos sobran.

Los e-mails que Victoria Espinel —zarina del copyright en los Estados Unidos y protegida de Joe Biden, ciego impulsor de la protección radical de la propiedad intelectual y Vice Presidente de los Estados Unidos— intercambia con miembros de grupos de lobbying de industrias telecom y entretenimiento, revelan el gran papel que jugó el gobierno — es decir, agencias financiadas con dinero público (en teoría)— en la promoción y operación de las negociaciones para la cooperación voluntaria entre ISPs y la Gran Industria en los Estados Unidos.

Los e-mails que intercambia Victoria Espinel con las corporaciones a las que apoyo para impulsar los “6 strikes” en Estados Unidos piden constantemente la revisión y comentarios acerca de las versiones del acuerdo. El borrador incial del acuerdo se incluye en el documento de FOIA pero los detalles y modificaciones que se discutieron, fueron completamente eliminadosde los e-mails titulados como “Principios de la Cooperación ISPs/contenido”, para proteger“información confidencial de negocios que las empresas (involucradas) no publicarían rutinariamente”.

Una de las partes más desagradables se encuentra en un e-mail que envía Alec French de NBC a Victoria Espinel (pág 152) en el que le pide una cita rapidita para poder “explorar desarrollos importantes” del asunto de respuesta gradual*”, directamente relacionados con todo los asuntos del cajole.

Cajole significa convencer a alguien para que haga algo vía persuasión o halago.

No vayan a pensar que todo lo que tiene que ver con políticas públicas o la actuación de gobiernos para mediar con monopolios tiene que fundamentarse en hechos y evidencia que lleven a tomar las mejores decisiones. No. Engatusar y persuadir cumplen esa función en el oscuro mundo del lobbying pro-copyright.

Otro dato curioso es la completa disposición del gobierno para actuar rápidamente en caso de que se necesite… por ejemplo, CNET destapó el acuerdo de los 6 avisos en Junio de este año, es decir, antes de que fuera anunciado oficialmente.

La reacción a la nota fue un e-mail envíado desde la Oficina de la Vice Presidencia en el que se le pregunta a la funcionaria Victoria Espinel y Cary Sherman de la RIAA, “¿cuál es el plan?” y se les hace saber que estarán “listos para movernos cuando sea necesario*”.

La RIAA responde que “ese es el plan exactamente” y agracede la disposición para actúar rápidamente.

La camaradería entre los lobbys y Espinel se demuestra también en un e-mail (pag 151) que envía un directivo de la BSA (Business Software Alliance) a Espinel, preguntando sí sabe algo acerca de una historia de ING News titulada “Alleged EU Talks Could Lead to Strict Punishment for Piracy”.

Espinel responde que “no tiene idea” pero asegura que va “a checar con sus chicos en Europa”. ¿Tal vez se refiere a su chica Martín-Pratt?

La realidad según Espinel y la RIAA

Muchas veces se ha cuestionado el hecho de que todas las decisiones importantes en torno a propiedad intelectual, son creadas con una visión parcial de la realidad. La industria de la música es famosa por ver solo lo que quiere ver, amplificarlo,manipularlo y propagarlo masiva e irresponsablemente. (Ahí tenemos el rídiculo con el que Denise Maerker nos deleitó el día de ayer, por ejemplo.)

Neil Turkewitz de la RIAA envía a sus colegas un e-mail en el 2010 (pág 41) en donde pide atención a la decisión de la corte irlandesa para emitir una orden de bloqueo contra The Pirate Bay y su disposición para implementar la respuesta gradual. El problema es que no encuentra “la autoridad constitucional para hacerlo”.

Y cómo no va a ser importante, si el lobbying de la RIAA, IFPI, SGAE, SACM y todos sus tentáculos en el globo terráqueo se dedican a eso: a buscar poderes constitucionales para poder proteger de la forma que ellos quieran —y no de la forma que sea justa— sus mezquinos interéses.

El mundo no es como lo pintan estos maximalistas, afortunadamente: ¿Quién diría que un año después, el gobierno de Irlanda propondría una reforma a su ley de copyrightpara para remover las barreras a la innovación?

Rayándo en el humor, Turkewitz también envía un e-mail (pág 121) en el que les pide a todos leer la lengendaria (y estúpida) declaración de Paul Guiness, manager de U2, acerca de los“Anonymous Cowards”, donde afirmaba que éstos eran la razón de las tragedias de la industria. Quién diría que ahora, la industria también hace lo mismo en los blogs para seguir seguir propagado su FUD. De risa loca.

Pero bueno, a lo mejor también leen todas las demás declaraciones de otros altos ejecutivos que creen que el problema de hecho esta en la industria — como Mike Lang de Miramax lo ha dicho— pero tal vez no resulta tan bueno para el ”cajole”, envíar noticias más honestas a funcionarios públicos.

Finalmente, lo que más llamó mi atención fue la gran importancia que el grupo creador de los “6 avisos” le da a la HADOPI. Espinel envía un e-mail (pág 147) en donde cita un estudio conducido por la propia agencia de HADOPI en el que se dice que la draconiana ley de respuesta gradual francesa de los “3 Strikes”, ha producido efectos positivos en los consumidores. Espinel confía en su comunicación que se pueden provocar efectos positivos si se utiliza software que no sea intrusivo y se combina con educación y claro, las posibles sanciones.

Los números que da Espinel pintan a HADOPI como una ley aceptada, efectiva y que incluso ha provocado que se detenga en 50% la descarga de archivos ilegales. Que raro, porque HADOPI ha sido rechazada como mecanismo aceptable por otros países europeos y en general, ha resultado ser un desastre.

Pues sí, ¿quién diría que más tarde ese estudio de HADOPI que cita Espinel, revelaría que los “piratas” son los mejores clientes de la industria?

Pero bueno, recordemos que la evidencia no importa. Un poco de cajole, opacidad y mucho dinero es suficiente para que un gobierno coopere con una industria que cada vez es más repudiada por la sociedad, gracias a su falta de ética y el daño irreparable a la confianza en las instituciones que generan.

Nunca esta de más conocer detalles y comprobar lo peligroso que se ha vuelto el lobbying para la sociedad. También, es bueno estar conscientes de que el gran problema de la industria no son los piratasson ellos mismos.

White House E-mail

http://www.scribd.com/embeds/68682207/content?start_page=1&view_mode=slideshow&access_key=key-24561dfuqw3aa9edeyfb

Anuncios

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: