Los cables de Wikileakspublicados por La Quadraturerevelaron cómo la participación de México era simplemente una burda maniobra para legitimizar ACTA, al incluír un país en desventaja económica, social y democrática con todos los demás países negociadores. El entonces director del Instituto Mexicano de la Propiedad Industrial intentó vender este abuso como “un premio para México” al justificar la razón por la cual México se había subido al tratado.

Al mismo tiempo que realizaron la penúltima ronda de negociaciones en Japón en octubre del 2010, el Senador Carlos Sotelo del PRD promovió el punto de acuerdo que creó un grupo de trabajo en el que durante seis meses después de la finalización del texto del tratado, realizó sesiones con todos los interesados en el tema.

Los resultados fueron contundentes, el gobierno y sus porristas no tuvieron argumentos para defender la participación o necesidad de que México participará en el tratado. El lunes el Senador Castellón del PRD presentó ante la Segunda Comisión Permanente en el Congreso Mexicano (integrado por senadores y diputados) un punto de acuerdo para pedir al poder ejecutivo que NO firme ACTALa propuesta fue aprobada por unanimidad por los integrantes de dicha Comisión (de Defensa, Seguridad Nacional y Educación).

El día miércoles el Congreso estaba enfrascado en una discusión partidista y el tiempo para votar el punto de acuerdo que ya había sido aprobado por la Comisión dictaminadora, se acababa, por lo que el Congreso decidió aprobar los dictámentes que habían sido discutidos en comisiones para proseguir con sus asuntos.

Cabe mencionar y reconocer que este punto de acuerdo es resultado del Grupo de Trabajo Plural en el que cómo el Senador Federico Döring dijó en la última sesión de dicho grupo, la oposición al ACTA logró argumentar y sostener una posición que el gobierno fue incapaz de articular. Además, indicó que el Estado no son únicamente las instancias que negociaron opacamente ACTA sino otros organismos gubernamentales como el Instituto Federal del Acceso a la Información y la Comisión Nacional de Derechos Humanos, así como los ciudadanos, que también esta en contra.

El senador Federico Döring, por cierto parte de la bancada presidencial (PAN) agregó:

¿Por qué estabamos en contra de ACTA, seguimos en contra de ACTA y seguirémos en contra de ACTA?
Porque ACTA esta mal hecho.

Interesante.

Un dato interesante al que nadie le dió mucha atención pero es de vital relevancia es el hecho de que Döring informó que en una reunión que sostuvieron con Jorge Amigo, ex-director de Instituto Nacional de la Propiedad Industrial, les dijó que ACTA se realizó al márgen de la Organización Mundial del Comercio, porque no había opción ya que:

sólo tendría sentido si China se suma al ACTA. Cuándo preguntamos a Jorge Amigo entonces de qué sirve, el silencio fue sepulcral.

En la sesión celebrada en el Senado Mexicano estuvó presente Rodrigo Roque Díaz — el nuevo director del IMPI y quién declaró hace unas semanas que la piratería es peor que el narcotráfico en México, estuvó muy muy atento y no pronunció ni una palabra durante la sesión. También participó José Angel Quintanilla representando al lobby pro ACTA, quien insinúo que los argumentos contundentes de la sociedad civil eran medias verdades y apelando a la legalidad, afirmó que ACTA no afecta de ninguna forma la privacidad y mucho menos, en la forma de legislar en el país:

¿Por qué tanto brinco estando el piso tan parejo?

El senador priísta Eloy Cantú fue el único en celebrar la participación de Quintanilla. El audio de su intervención y la de Daniel Geherson, quien señaló la similitud de ACTA con 1984 de George Orwell en este enláce.

Geherson considerá que ACTA convierte a los ISPS en policias de pensamiento y que el tratado sentaría precedentes muy graves. Pidió que no se suscriba y que el Senado se abstenga de volver al pasado en el año 2011:

Con criminalización indiscriminada no se puede avanzar.

También se encontraban presentes lobbystas de la industria como Alfredo Tourne — quién hasta hace un año era funcionario público y fungía como Director Protección contra la Violación del Derecho de Autor del Instituto Nacional del Derecho de Autor— y una representante de la Coalisión para el Acceso Legal a la Cultura, quien me aseguró que ellanunca ha copiado en su vida. Los lobbyistas no participaron en la mesa ya que esta era sesión tenía como formato una réplica final de la sociedad civil.

Los creadores que en la teoría de las sociedades de gestión, el ACTA ayudaría a protegerlos más (y tienen razón, pero parcialmente y a costa de la mayoría de la sociedad), brillaron por su ausencia.

En la sesión participaron representantes de ONG’s como Article 19 e Internet Society, ambas capítulo México, y ciudadanos como Antonio Martínez Velasco, Daniel Geherson, elabogahacker de propiedad intelectual en México —León Felipe Sánchez— @albertcj, Emilio Saldaña @pizu, @el_pop y @gerardo.

Darío Ramírez, Director de Articulo 19 México, señaló la censura previa que pretende ACTA y los peligros a la libertad de expresión y la privacidad que significan. También dedicó gran parte de su intervención a analizar la relatoría que Frank La Rue de la ONU realizó acerca de la libertad de expresión en relación al internet.

Antonio Martínez Velázquez inició anunciando que vestía de negro en señal de luto por la muerte de ACTA y llamó (con toda razón) profetas charlatanes a quienes anuncian el fin de la cultura para defender ACTA:

Propongamos qué hacer, cómo dialogar y qué tipo de leyes construir una vez rechazado el acuerdo. Lo que pudimos ver es que la sociedad civil está más dispuesta que la industria para ello, esa industria que, como profetas charlatanes vaticina el fin de la cultura cuando lo único que tienen de cierto es el fin de su monopolio, que la cultura no se acaba aunque se empeñen en ello. Y somos todos, ellos, nosotros y el estado quienes tenemos que hablar no unos u otros sino todos. A propósito recuerdo la frase de José Ortega y Gasset en el Discurso de las Cortes Constituyentes: “La República necesita de todas las colaboraciones, las mayores y las ínfimas, porque necesita -queráis o no- hacer las cosas bien, y para eso todos somos pocos.”

La atinada participación de @gerardo, desarrollador de software, es indispensable para entender los abusos del lenguaje ambiguo de ACTA. Gerardo dejó claro que la falta de definición del concepto de piratería y la forma en la cual que se convierten a los terceros(titulares de derechos) en juez y parte extra-judiciales.

Las participaciones de @antoniomarvel, @albertocj y @gerardo a continuación:

http://cdn.livestream.com/grid/LSPlayer.swf?channel=comunicacionsocial&clip=pla_706748e4-e983-481d-abc6-d878dd372a7e&color=0x006ccd&autoPlay=false&mute=false&iconColorOver=0xe4f2ff&iconColor=0xb5dcff

comunicacionsocial on livestream.com. Broadcast Live Free

León Felipe Sanchéz pidió a los senadores que se le ponga un alto al Ejecutivo y que ellos no fueran parte del acto ilegal que significaría firmar ACTA:

Si el Ejecutivo no respeta la ley, ¿quién lo hace? ¿Con qué autoridad le pide el Ejecutivo a la ciudadanía respetar las leyes si él, como garante de la legalidad, no lo hace? ACTA es un tratado ilícito y como tal NO debe ser convalidado por ustedes. NO se conviertan en cómplices. Si el Ejecutivo es presa de intereses, ustedes demuestren su autonomía. Pónganle un alto al Ejecutivo. Que las sesiones de este Grupo de Trabajo no se conviertan en el medio para regularizar y mucho menos legitimar la suscripción de este tratado nacido en la clandestinidad en perjuicio de la ciudadanía.

Puedes leer en el Tumblr de León su increíble participación y a continuación la grabación de su intervención, junto con la de Darío Ramírez de Artículo 19 y el representante de Observatel, observatorio de telecomunicaciones.

http://cdn.livestream.com/grid/LSPlayer.swf?channel=comunicacionsocial&clip=pla_a11e1fb2-80f6-4c4d-b34d-d629642147ef&color=0xe7e7e7&autoPlay=false&mute=false&iconColorOver=0x888888&iconColor=0x777777

Watch live streaming video from comunicacionsocial at livestream.com

La participación de Emilio Saldaña, Senador Döring, Senadora Beatriz Zavala y esta blogger a continuación:

http://cdn.livestream.com/grid/LSPlayer.swf?channel=comunicacionsocial&clip=pla_0f26dbbd-5cb5-454a-897c-997e98a1b19d&color=0x006ccd&autoPlay=false&mute=false&iconColorOver=0xe4f2ff&iconColor=0xb5dcff

Watch live streaming video from comunicacionsocial at livestream.com

@Pizu resaltó el hecho de que al paso con el que van las legislaciones de propiedad intelectual pronto, la Sociedad de la Información, será considerada un grupo delictivo.

Copiar no es crímen

Un poco más de @Senadoring:

ACTA es una bofetada a la inteligencia de senador de cualquier partido.[..] sí se firma un tratado [..] en el que importa un bledo lo que digan las leyes mexicanas y lo que importa es lo que diga ACTA.

Los senadores del PAN estamos convencidos de que ACTA no es víable, [..] no es siquiera instrumentable para el Estado Mexicano.

El punto que no hay que olvidar es que aunque esta legislatura garantiza que ACTA no Va, es cierto que los intereses detrás de ACTA no van a desaparecer.

Eso no garantiza que el próximo presidente, plasme una firma a la sombra de interéses.

Ustedes tienen hoy en día el apoyo de este Congreso y estos senadores y diputados. No basta con decir no. Hay que sanjar el tema de cualquier forma que el próximo sexenio y próxima legislatura se vulnere el riesgo. (de ACTA)

Tienen la garantía en la mesa de que ACTA no pasa.

La senadora @beatrizzavala explicó que para ella el problema principal es que se vulnerará la Constitución Mexicana:

Esto me parece más allá del debate de lo que significa la comunicación en términos muy amplios que es el internet. [..] el hecho de que nosotros como legisladores tenemos que estar al pendiente que cuando se firma un convenio no vaya en contra de nuestra Constitución.

Siempre van a existir riesgos cuando involucra intereses de monopolios intelectuales, muchos mensajes en Twitter y opiniones coinciden en que no se tiene que bajar la guardia, pero hoy, México esta fuera de la farsa de ACTA y ahora, todos los interesados tienen que seguir con el dedo en el renglón para que el Ejecutivo cumpla el punto de acuerdo y se inicie la creación de legislación para bloquearla para siempre e iniciar una transformación del régimen de propiedad intelectual en México.

Claro que el Presidente de México podría desacatar al Congreso y firmar, sin embargo, sin ratificación del Senado no tendría ninguna validez y el conflicto político escalaría ya que elrechazo del tratado en esta legislatura, es inminente.

ACTA no va pero si hay propuestas a cambio es mejor: ¿Ley de derechos de usuarios y Ley de Neutralidad de la red?…. podrían ser un buen comienzo.

ACTA esta destinada a fracasar, su socio más débil, utilizado por sus negociadores como perrito faldero e incluso al que la oposición internacional al ACTA no le prestaba mucha atención, se retira: los ciudadanos mexicanos así lo dispusieron.

¡Felicidades a todos!

Todos los vídeos se encuentran en la cuenta de Livestream de Comunicación Social del Senado Mexicano.

Era sólo una cuestión de tiempo. Tarde o temprano, el mundo tendría que reconocer una realidad apabullante. La Asamblea General de la Organización de las Naciones Unidas ha aceptado que el acceso a Internet es un derecho humano. A través de una declaración emitida por el relator Frank La Rue, el organismo internacional ha instado a los gobiernos de todo el planeta a que garanticen el acceso a sus ciudadanos.

Naciones Unidas ha condenado a los países que filtren o bloqueen contenidos en Internet, ya que considera que, al permitir que los individuos ejerzan su derecho a opinar y expresarse —y en muchos casos, a disentir— es una herramienta que impulso el progreso social. “Asegurar el acceso universal del internet debe ser una prioridad de todos”, mencionó La Rue al dar a conocer esta declaración.

Entonces, ¿esto significa que veremos sanciones de las Naciones Unidas contra países que no garanticen este derecho humano? No lo sé, pero es probable que se lancen contra los mismos regímenes de siempre, como China. Sin embargo, quizá la ONU debió ser más específica. No se trata sólo de garantizar el acceso a la infraestructura de telecomunicaciones (Internet), sino al contenido (web).

Como dijo Tim Berners-Lee en una conferencia dictada en abril de 2011, se trata de una extensión del derecho al conocimiento. En este sentido, la invitación a los diferentes Estados no sólo radica en fomentar el uso de la red, sino a emprender acciones como vigilar los precios de las tarifas de acceso y de mantener la neutralidad. Estas tares son las más difíciles, pues no sólo involucra a los intereses políticos, sino de otros actores como las industrias y las transnacionales.

Por cierto, la ONU también ha pedido que los países cuenten con un marco legal regulatorio para tipificar y sancionar los delitos en Internet. Esta petición se da en el contexto de los múltiples ataques que han recibido entidades como Sony por parte de grupos de hackers. Éste es el punto más cuestionable de la declaración, pues si bien se defiende a ultranza el derecho de información a través de Internet, quedan severas dudas sobre cómo actuar en caso de protesta o desobediencia civil.

Hace unos días os comentaba que por primera vez un país de Europa podría garantizar la neutralidad de la red por ley y hoy hemos tenido la confirmación de esto, ya que el Parlamento de los Países Bajos ha votado para poner en marcha una serie de principios para asegurar la neutralidad de la red.

Con esta decisión todos los operadores que ofrezcan sus servicios en los Países Bajos tendrán que garantizar el acceso a todos los contenidos, servicios y aplicaciones que se ofrecen actualmente en Internet de la misma manera, sin ningún tipo de restricción total o parcial. Dicho de otro modo, los ISP no podrán hacer ningún tipo de distinción entre servicios o contenidos, tratándolos de la misma manera sin realizar un filtrado o algún tipo de priorización sobre estos.

De este modo los Países Bajos siguen los pasos marcados por Chile hace unos meses, que fue el primer país del mundo en realizar una maniobra similar. El apoyo para llevar adelante esta nueva ley de telecomunicaciones ha tenido el apoyo casi unánime del Parlamento holandés, todo ello a pesar de las presiones que habían realizado las operadoras durante los últimos meses, que amenazaban con cobrar a los usuarios por usar algunos tipos de servicios, como Skype o WhatsApp

Ahora el siguiente paso que tiene que afrontar esta ley es una votación final en la Cámara de Representantes, la cual se realizará el próximo martes, pero no se espera que haya ningún tipo de problema y esta pase sin problemas, de hecho se considera una mera formalidad.

Sin lugar a dudas se trata de una magnífica noticia que esperamos se vaya extendiendo poco a poco por el resto de países, aunque es algo que no es muy sencillo ya que las operadoras hacen una fuerte oposición a este tipo de medidas.

Mientras algunos gobiernos piensan en como restringir o simplemente controlar de algún modo la información que circula por Internet otros todavía luchan por la neutralidad en la red y claro ejemplo de ello es el gobierno holandés, que trabajan en una enmienda de la Ley de Telecomunicaciones para proteger la neutralidad de la red, evitando el bloqueo de aplicaciones y servicios.

El gobierno de los Países Bajos quiere evitar que las operadoras puedan bloquear determinados protocolos o servicios que los usuarios tienen disponibles actualmente en la red. Uno de los primeros en celebrar esta iniciativa ha sido Skype que en su blog apoya la medida tomada por el gobierno holandés, justo unos días después de que se quiera poner sobre la mesa a la red de redes en las cumbres del G8.

En la actualidad muchas operadoras bloquean la posibilidad de realizar llamadas mediante VoIP con servicios como Skype, con una ley que protegiese la neutralidad de la red, las operadoras no podrían realizar dicho bloqueo y sería el usuario quien el que tendría la última opción de elegir usar un servicio u otro.

Esta medida que quiere llevar adelante Holanda recuerda mucho a la realizada por Chile, que se convirtió en el primer país en garantizar la neutralidad en la red por ley.

Los pasos que quiere dar Países Bajos son el camino a seguir y esperemos que pronto se vaya extendiendo por el resto de países. Pero no nos hemos de engañar, las cosas están del modo que están y es muy complicado que se produzca un cambio radical en tan poco tiempo, no obstante que dicho cambio esté lejos no quiere decir que haya que rendirse y luchar por él, simplemente hay que hacerse oír y no dejar que los de siempre quieran controlar Internet como lo hacen con el resto de vías de comunicación.